|
|
 |
| |
人材サービスの利用実態に関するアンケート調査報告
2006年春実施
|
|
1. 調査目的
医療人材サービスのクライアントが現状の医療人材サービスをどのように捉えているのかまた、現在検討が進められているFTAに対する関心を調査し、当協議会の今後の活動の方向性を定める資料として活用していくことが目的である。
|
2. 調査対象
地域 ： 関東（東京・神奈川・千葉・埼玉・群馬・栃木・茨城）、大阪府、長野県
病院 ： 平成 18 年 6月 1 日現在で、名簿（名簿名不明）へ掲載されている 2666件
のうち ＦＡＸ送信エラーの出た653件を除いた2013件
内訳 ：
|
|
全体件数 |
200床以上 |
200床未満 |
|
東京都 |
673 |
113 |
560 |
|
神奈川県 |
361 |
77 |
284 |
|
茨城県 |
214 |
30 |
184 |
|
埼玉県 |
361 |
52 |
309 |
|
千葉県 |
298 |
56 |
242 |
|
栃木県 |
116 |
16 |
100 |
|
群馬県 |
143 |
21 |
122 |
|
長野県 |
計500 |
不明 |
不明 |
|
関西 |
|
不明 |
不明 |
|
総計 |
2666 |
365 ＋ α |
1801 ＋ α |
3. 調査期間
平成 18 年 5月 31（水）肩～ 6月 12日（月）
|
4. 調査方法
調査対象病院に調査票をFAX送信し、回収した。 |
5. 調査票の回収状況、回収率
回答数58件 有効回答数58件 回収率2.9％ |
回答者の属性について・・・回答者は「事務部」が86%、「看護部」が3％であった。
病床数別では「200床以上」と「200床未満」がそれぞれ64％、33％であった。（図1）
地域別構成は、東京、神奈川で約60％を占めていた。（図2）
|
1. 人材充足度について
（1）- 1 「現在の貴院の人員状況はどのようになっていますか」
表１（数字は％） |
充足 |
不足気味 |
慢性不足 |
無回答 |
|
病床200未満（n=37） |
10.8 |
54.1 |
35.1 |
0.0 |
|
病床200以上（n=19） |
26.3 |
47.4 |
26.3 |
0.0 |
|
不明（n=2） |
50.0 |
50.0 |
0.0 |
0.0 |
| |
|
|
|
|
|
東京都（n=18） |
27.8 |
55.6 |
16.7 |
0.0 |
|
神奈川県（n=16） |
12.5 |
50.0 |
37.5 |
0.0 |
|
千葉県（n=8） |
0.0 |
37.5 |
62.5 |
0.0 |
|
埼玉県（n=8） |
12.5 |
75.0 |
12.5 |
0.0 |
|
関西（n=7） |
28.6 |
42.9 |
28.6 |
0.0 |
|
不明（n=1） |
0.0 |
0.0 |
100.0 |
0.0 |
|
・「充足」と答えているのは17％であり、それ以外の約81％は「不足」していた。（図3）
・病床数別にみると、200床未満の病院のほうが200床以上の病院よりも「不足気味」
「慢性不足」と答える比率が高かった。（表1）
・地域別にみると「東京」「関西」で「充足」と答えた比率が高かった。また「千葉」で
「慢性不足」と答えた比率が最も高かった。（表１）
|
2. 採用重視ポイント
（1）- 2「採用する際に重視するポイントは何ですか」（複数回答可）
表2（数字は％） |
組織
診療科 |
転職歴 |
人格
人柄 |
面接内容 |
家族状況 |
その他 |
無回答 |
| 病床200未満（n=37） |
54.1 |
29.7 |
86.5 |
56.8 |
8.1 |
0.0 |
0.0
| |
| 病床200以上（n=19） |
47.4 |
26.3 |
84.2 |
78.9 |
5.3 |
5.3 |
0.0
| |
| 不明（n=2） |
50.0 |
50.0 |
1000.0 |
100.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0
| |
|
・「人格・人柄」「面接内容」「経験してきた組織・診療科」の順で高かった。（図4）
・病床数別にみると「面接内容」が200床以上の方が200床未満より比率が高く、「経験
してきた組織・診療科」では200床以上の方が200床未満より比率は低かった。（表2）
|
| 利用媒体について
（1）- 3「人材募集の際に利用する媒体は何ですか」（複数回答可）
| 表3（数字は％） |
病床200未満（n=37） |
病床200以上（n=19） |
不明 |
| 求人誌 |
64.9 |
36.8 |
50.0 |
| 新聞 |
24.3 |
42.1 |
50.0 |
| 自院HP |
59.5 |
84.2 |
0.0 |
| 求人サイト |
43.2 |
31.6 |
0.0 |
| 人材サービス |
54.1 |
26.3 |
0.0 |
| ハローワーク |
75.7 |
84.2 |
100.0 |
| ナースバンク |
70.3 |
57.9 |
50.0 |
| その他 |
5.4 |
10.5 |
0.0 |
| 無回答 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
東京都
（n=18） |
神奈川県
（n=16） |
千葉県
（n=8） |
埼玉県
（n=8） |
関西
（n=7） |
不明
（n=1） |
| 求人誌 |
66.7 |
62.5 |
50.0 |
25.0 |
42.9 |
100.0 |
| 新聞 |
22.2 |
18.8 |
50.0 |
50.0 |
42.9 |
0.0 |
| 自院HP |
83.3 |
37.5 |
75.0 |
75.0 |
57.1 |
100.0 |
| 求人サイト |
44.4 |
37.5 |
50.0 |
37.5 |
14.3 |
0.0 |
| 人材サービス |
66.7 |
37.5 |
50.0 |
12.5 |
14.3 |
100.0 |
| ハローワーク |
66.7 |
81.3 |
87.5 |
75.0 |
100.0 |
100.0 |
| ナースバンク |
66.7 |
87.5 |
87.5 |
25.0 |
28.6 |
100.0 |
| その他 |
0.0 |
12.5 |
12.5 |
12.5 |
0.0 |
0.0 |
| 無回答 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
・「ハローワーク」「自院ホームページ」「ナーズバンク」「求人誌」の順で多かった。
（図5）
|
| 人材サービス利用実績について
（２）- １「人材サービスの利用実績はありますか」
表４（数字は％） |
紹介あり |
紹介予定
派遣あり |
派遣あり |
派遣なし |
| 病床200未満
（n=37） |
51.4 |
21.6 |
21.6 |
32.4 |
| 病床200以上
（n=19） |
52.6 |
5.3 |
10.5 |
47.4 |
| 不明 |
50.0 |
0.0 |
0.0 |
50.0 |
| |
|
|
|
|
| 東京(n=18) |
66.7 |
27.8 |
22.2 |
27.8 |
| 神奈川(n=16) |
56.3 |
12.5 |
12.5 |
25.0 |
| 千葉(n=8) |
37.5 |
25.0 |
50.0 |
37.5 |
| 埼玉(n=8) |
50.0 |
0.0 |
0.0 |
50.0 |
| 関西(n=7) |
14.3 |
0.0 |
0.0 |
85.7 |
| 不明(n=1) |
100.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
| |
|
|
|
|
| 充足(n=10) |
40.0 |
10.0 |
10.0 |
50.0 |
| 不足気味(n=30) |
56.7 |
26.7 |
16.7 |
36.7 |
| 慢性不足(n=18) |
50.0 |
0.0 |
22.2 |
33.3 |
| 無回答(n=0) |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
・「紹介経験あり」「なし」「派遣あり」の順で多かった（図６）
・「経験なし」は37.9％であった（図６）
・200床未満、200床以上の病院ともに50％以上が「紹介経験あり」と答えた（図６）
・病床数別にみると、200床未満の病院のほうが200床以上の病院よりも「紹介予定派遣経験あり」「派遣経験あり」の比率が多かった（表４）
・地域別にみると「紹介経験あり」は「東京」「神奈川」「埼玉」の順で多かった（表４）
・「紹介予定派遣」「派遣あり」は「東京」「千葉」で高かった（表４）
・充足度別でみると「不足気味」「慢性不足」の病院では「充足」の病院に比べて「紹介経験あり」の比率が高かった（表４）
|
| 人材サービス満足度について
Ａ１. 「人材サービスを利用して満足しているか」
表５（数字は％） |
はい |
いいえ |
どちらでもない |
無回答 |
| 病床200未満
（n=37） |
26.1 |
8.7 |
60.9 |
4.3 |
| 病床200以上
（n=19） |
50.0 |
10.0 |
30.0 |
10.0 |
| 不明 |
100 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
| |
|
|
|
|
| 東京(n=18) |
23.1 |
23.1 |
53.8 |
0.0 |
| 神奈川(n=16) |
50.0 |
0.0 |
30.0 |
20.0 |
| 千葉(n=8) |
0.0 |
0.0 |
100.0 |
0.0 |
| 埼玉(n=8) |
75.0 |
0.0 |
25.0 |
0.0 |
| 関西(n=7) |
0.0 |
0.0 |
100.0 |
0.0 |
| 不明(n=1) |
100.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
・「はい」「どちらでもない」「いいえ」の順で多かった（図７）
・病床数別にみると、「200床以上」の病院のほうが「200床未満」の病院よりも「はい」の比率が多かった（表５）
・地域別にみると「東京」「埼玉」が他地域に比べ「はい」と答えた比率が多かった（表５）
|
| Ａ２. 「その理由になる事項を教えてください」（複数回答可）
表６（数字は％） |
料金 |
人材の質 |
人材の定着 |
その他 |
| 病床200未満
（n=37） |
40.7 |
33.3 |
3.7 |
18.5 |
| 病床200以上
（n=19） |
16.7 |
50.0 |
0.0 |
8.3 |
| 不明 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
| |
|
|
|
|
| 東京(n=18) |
35.3 |
47.1 |
5.9 |
11.8 |
| 神奈川(n=16) |
0.0 |
66.7 |
0.0 |
33.3 |
| 千葉(n=8) |
57.1 |
14.3 |
14.3 |
14.3 |
| 埼玉(n=8) |
40.0 |
60.0 |
0.0 |
0.0 |
| 関西(n=7) |
100.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
| 不明(n=1) |
0.0 |
0.0 |
50.0 |
50.0 |
|
・「人材の質」「料金」「人材の定着率」の順で多かった（図８）
|
| 人材サービスへの要望について
（２）- ２人材サービスを利用して失敗したご経験がありましたらその状況についてお書きください（自由記載）
【人材の質、行動の件】
すぐ退職してしまった（４）
定着率が低い・役割より自己優先
出勤日に来なかった
【会社（コーディネーター）の件】
立替金の回収に苦労した
実績が０だった
振り込んだが紹介がなかった |
| 人材サービス不利用の理由について
Ｂ．「人材サービスを利用しない理由」
表７（数字は％） |
人材充足 |
理解不足 |
料金 |
その他 |
| 病床200未満
（n=37） |
5.9 |
23.5 |
64.7 |
5.9 |
| 病床200以上
（n=19） |
37.5 |
0.0 |
62.5 |
0.0 |
| 不明 |
0.0 |
100.0 |
0.0 |
0.0 |
| |
|
|
|
|
| 東京(n=18) |
20.0 |
20.0 |
40.0 |
20.0 |
| 神奈川(n=16) |
0.0 |
33.3 |
66.7 |
0.0 |
| 千葉(n=8) |
25.0 |
0.0 |
75.0 |
0.0 |
| 埼玉(n=8) |
0.0 |
25.0 |
75.0 |
0.0 |
| 関西(n=7) |
28.6 |
14.3 |
57.1 |
0.0 |
| 不明(n=1) |
100.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
・「料金」が最も多かった（図９）
・病床数別にみると、「200床以上」の病院のほうが「200床未満」の病院よりも「人材充足」の比率が高かった（表７）
・病床数別にみると、「200床未満」の病院のほうが「200床以上」の病院よりも「システムの理解不足」の比率が高かった（表７）
・地域別にみると「東京」が他地域に比べ「料金」と答えた比率が少なかった（表７）
|
| 人材サービス利用時の失敗経験ついて
（２）- ２人材サービスを利用して失敗したご経験がありましたらその状況についてお書きください（自由記載）
【人材の質、行動の件】
すぐ退職してしまった（４）
定着率が低い・役割より自己優先
出勤日に来なかった
【会社（コーディネーター）の件】
立替金の回収に苦労した
実績が０だった
振り込んだが紹介がなかった |
| 人材サービスへの要望
（２）- ３人材サービスに求めること、改善してほしい点がありましたら具体的にお書きください（自由記載）
【人材の質の件】
定着する人を紹介して欲しい
料金に見合った人材がいない
【会社（コーディネーター）の動きの件】
料金を下げて欲しい（６）
いい加減な人材を紹介しないでほしい
求めている人材がいるのか疑問
紹介数が少ない
中間報告がほしい
料金に見合った人材がいない
【その他】
会社に特徴がないので選べない |
| ＦＴＡへの興味について
（３）- １ 「FTAによる比国看護師の受け入れについての興味はありますか」
| 表８（数字は％） |
興味あり |
興味なし |
無回答 |
| 病床200未満
（n=37） |
45.9 |
37.8 |
16.2 |
| 病床200以上
（n=19） |
31.6 |
52.6 |
15.8 |
| 不明 |
0.0 |
100.0 |
0.0 |
| |
|
|
|
| 東京(n=18) |
50.0 |
38.9 |
11.1 |
| 神奈川(n=16) |
31.3 |
43.8 |
25.0 |
| 千葉(n=8) |
62.5 |
25.0 |
12.5 |
| 埼玉(n=8) |
25.0 |
50.0 |
25.0 |
| 関西(n=7) |
28.6 |
71.4 |
0.0 |
| 不明(n=1) |
0.0 |
100.0 |
0.0 |
|
・「興味あり」が５３％、興味なしが４７％であった（図１０）
・病床数別にみると、「200床未満」のほうが「200床以上」の病院よりも「興味あり」の比率が高かった（表８）
・地域別にみると「東京」「千葉」で「興味あり」と答えた比率が高かった。また「関西」で「興味なし」と答えた比率が最も高かった（表８）
|
| ＦＴＡへの具体的興味について
（３）- ２「FTAによる比国看護師の受入について知りたいことがあればお書きください（自由記載）
【ＦＴＡの決定事項の件】
開始時期について
精神科専門病院は受け入れ不可なのか
現状がどうなっているのか
今後の予定
日本の法律で受け入れはどうなのか
【受け入れ看護師のレベルの件】
看護師のレベル
語学レベル
【受け入れまでの流れの件】
受け皿の会社
申し込み方法（２）
受け入れまでの流れ
料金について |
|
|
|
| COPY RIGHT 2004 全国医療人材サービス協議会 |
|
|
|
